VH- Ngày 15.9, bác sĩ Hoàng Công Lương, hiện đang công tác tại Bệnh viện Đa Khoa tỉnh Hòa Bình, là bị can trong vụ án “Vô ý làm chết người, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra trong sự cố y khoa (tồn dư hóa chất sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống nước RO dùng cho chạy thận nhân tạo) tại BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 29.5.2017, đã làm đơn Khiếu nại đối với Bản kết luận điều tra bổ sung (lần 2) số 48/KLĐTBS-CSĐT-PC02 ngày 11.9.2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình.

 Bác sĩ Hoàng Công Lương (bên trái)

Theo đó, bác sĩ Hoàng Công Lương đã khiếu nại những nội dung liên quan đến trách nhiệm hình sự của bản thân như sau:

“Nguyên nhân gây tử vong người bệnh trong vụ án đã được cơ quan chuyên môn có thẩm quyền giám định và kết luận là do tồn dư hóa chất (HF) trong hệ thống nước RO sử dụng cho chạy thận nhân tạo (cao gấp 240-260 lần mức cho phép) sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO, hoàn toàn không có mối quan hệ nhân quả liên quan đến công tác khám và ra y lệnh lọc máu của bác sĩ điều trị; Tôi không phải là kỹ sư hoặc kỹ thuật viên của phòng Vật tư - Thiết bị y tế Bệnh viện, càng không phải là người làm công tác bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO theo hợp đồng 315 để gây ra tồn dư hóa chất (HF) dẫn đến chết người; Quy trình bảo dưỡng, sửa chữa, bàn giao hệ thống RO sau sửa chữa tại BVĐK tỉnh Hòa Bình hoàn toàn không có từ trước đến nay nên tôi không thể có hành vi cẩu thả nào trong quy trình đó được. Ở vào vị trí bác sĩ điều trị, sau khi thăm khám lâm sàng cho người bệnh và được bộ phận có trách nhiệm chuẩn bị trang thiết bị thông báo việc rửa máy thận, test máy thận bình thường, đồng hồ đo độ dẫn điện của hệ thống nước RO (điều kiện bắt buộc và duy nhất) trong giới hạn an toàn, xem xét chỉ số đồng hồ đã báo an toàn thì bác sĩ chúng tôi mới ra y lệnh lọc máu cho người bệnh. Tôi xin phép được nhấn mạnh rằng: Thực tế hoạt động lọc máu thận nhân tạo hiện nay, ngoài việc thăm khám người bệnh đủ sức khỏe lọc máu và quan sát đồng hồ đo độ dẫn điện báo chỉ số an toàn ra, bác sĩ điều trị không có bất kỳ cách gì để nhận biết hệ thống RO sử dụng không an toàn, càng không thể nhận biết được đồng hồ có khả năng sai số. Những vấn đề này thực sự nằm ngoài khả năng kiểm soát, chuyên môn và kiến thức của bác sĩ điều trị; Việc sử dụng nguồn nước RO có đảm bảo an toàn hay không là dựa vào đồng hồ đo độ dẫn điện báo chỉ số an toàn, tôi không có khả năng biết trước cũng như không thể thấy trước khả năng hậu quả chết người vẫn có thể xảy ra, ngay cả trong trường hợp đồng hồ đo độ dẫn điện đã báo chỉ số an toàn; Tại thời điểm xảy ra vụ án, do Bộ Y tế, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình cũng như Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình đều không ban hành bất kỳ văn bản nào quy định về quy trình vận hành, sử dụng, sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO dùng cho chạy thận nhân tạo cũng như quy định sau sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO, bác sĩ điều trị phải báo cáo Trưởng khoa và phải có ý kiến chỉ đạo của Trưởng khoa mới cho phép bác sĩ ra y lệnh lọc máu nên không thể buộc trách nhiệm đối với tôi về lỗi cẩu thả làm chết người. Kết luận cho tôi có lỗi cẩu thả do không thấy trước được hậu quả chết người từ việc sử dụng nguồn nước RO không an toàn khi chưa có ý kiến chỉ đạo của Trưởng khoa là không có căn cứ.

Tôi không ký, không được giao thực hiện, không được nhìn thấy Hợp đồng sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO2 số 315 nên không biết các bên giao kết Hợp đồng này thỏa thuận về hóa chất sục rửa hay xét nghiệm sau sục rửa. Do đó, buộc tội tôi về hành vi vô ý làm chết người do lỗi cẩu thả phải nhìn thấy trước hóa chất sục rửa không an toàn, xét nghiệm bắt buộc đối với tồn dư hóa chất chưa làm... khiến cho hệ thống RO2 chưa đảm bảo an toàn đưa vào sử dụng trong khi bộ phận có trách nhiệm trong Đơn nguyên thận nhân tạo đã nhận bàn giao, thông báo hoạt động bình thường, máy thận đã được rửa, test kiểm tra, đồng hồ đo chỉ số dẫn điện báo an toàn, cán bộ Phòng vật tư và bên nhà thầu sửa chữa có mặt tại thời điểm đó không có ý kiến cảnh báo gì mà cơ quan điều tra buộc tôi phải nhìn thấy trước khả năng gây ra hậu quả chết người là vượt quá sự nhận biết của bác sĩ điều trị như tôi; Quá trình điều tra bổ sung lần 2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình còn kết luận bổ sung một nguyên nhân khác gây ra hậu quả làm chết người trong sự cố ngày 29.5.2017 như sau: “Và trên thực tế, một trong những nguyên nhân chính gây hậu quả chết người khi chạy lọc thận cho bệnh nhân tại Đơn nguyên lọc máu – Bệnh viện đã khoa tỉnh Hòa Bình chính là tình trạng bố trí nhân lực không đầy đủ và cần thiết”.

Như vậy, với kết luận này, nguyên nhân gây tử vong không chỉ do tồn dư hóa chất sau sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO mà còn xuất phát từ nguyên nhân chính trong thực tế hoạt động là công tác bố trí nhân lực tại Đơn nguyên Thận nhân tạo - BVĐK tỉnh Hòa Bình. Cả 2 nguyên nhân này đều không liên quan đến công việc của bác sĩ điều trị, không liên quan đến trách nhiệm của tôi nên tôi không có lỗi cẩu thả nào tạo ra 2 nguyên nhân này”.

Ngoài các nội dung nêu trên, bác sĩ Hoàng Công Lương còn khiếu nại về việc cơ quan cảnh sát điều tra xếp hành vi của bác sĩ Lương với Bùi Mạnh Quốc đều là hành vi vô ý làm chết người là không hợp lý. Bên cạnh đó, Bản kết luận điều tra bổ sung lần 2 cũng đã bỏ bớt đi một số nội dung quan trọng đã nêu trong các bản kết luận điều tra trước đó cũng như khai báo thực tế tại phiên tòa dẫn đến làm sai lệch sự thật khách quan của vụ án, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chính bác sĩ Lương - bị can trong vụ án.

Vì vậy, bác sĩ Hoàng Công Lương kính đề nghị Thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình và các lãnh đạo có thẩm quyền, các cơ quan hữu quan có trách nhiệm sớm quan tâm, xem xét một cách thấu đáo, toàn diện sự thật khách quan của vụ án để có những quyết định đúng đắn trên tinh thần thượng tôn pháp luật, không bỏ lột tội phạm và không làm oan cho người không phạm tội.

 Bài, ảnh: HOÀNG HƯƠNG